Postcard of Wilhelmine Germany - Public domain postcard scan

Keine Epoche der neueren deutschen Geschichte hat so viele Kontroversen ausgelöst wie die Ära, die durch die Entmachtung Otto von Bismarcks im März 1890 und den Kriegsausbruch 1914 geprägt war. Während der Zwischenkriegszeit stand das kaiserliche Deutschland im Mittelpunkt der Debatte über die Ursprünge des Ersten Weltkriegs. Nach 1945 wurde das Thema zum Platz des Deutschen Reiches auf dem historischen Weg in Richtung Nationalsozialismus. In den 1970er Jahren war es üblich geworden, die Wurzeln des Dritten Reiches direkt auf die vielfältigen Spannungen und Widersprüche im imperialen Deutschland zurückzuführen. Der westdeutsche Historiker Hans-Ulrich Wehler hat in der einflussreichsten Aussage dieses Falles das Kaiserreich als ein zutiefst fehlerhaftes soziales und politisches System dargestellt, in dem wesentliche Merkmale einer vormodernen Zeit bis in die moderne, industrielle Ära überlebt hätten. Die Verfassungsstruktur des kaiserlichen Deutschlands blieb in kritischer Hinsicht autokratisch, während die herrschende Klasse des Landes, der preußische Adel, nicht nur die Armee und die Staatsräte dominierte, sondern mit der wirtschaftlichen und sozialen Modernisierung des Landes auch allgemeinere Werte und Haltungen prägte. Das Ergebnis dieser Asymmetrie waren zunehmende innenpolitische Spannungen. Die herrschenden Klassen klammerten sich grimmig an die Macht angesichts der demokratischen Herausforderungen von vielen Seiten, sei es der progressiven Mittelschicht, den Frauenorganisationen oder der Arbeiterbewegung. Am Ende, so die Argumentation, griffen Deutschlands politische Eliten 1914 als Überlebensstrategie auf den Krieg zurück - in der Hoffnung, dass ein militärischer Sieg die bedrängten Fundamente ihrer eigenen Macht stützen würde. Zum Teil, weil es unhaltbare Annahmen darüber zu geben scheint, wie Länder sich modernisieren sollten, ist Wehlers Sicht selbst in Bedrängnis geraten. Es scheint auch die Dynamik des Deutschen Reiches zu minimieren, das viele Zeitgenossen als das modernste Land Europas betrachteten - ein Ort, an dem wirtschaftliche Entwicklung, sozialer Wandel und kulturelle Errungenschaften ihresgleichen suchten und wo eine Mischung aus autoritärer und populärer Herrschaft zu einer effizienten und effektiven Regierung führte. Wenn das kaiserliche Deutschland spannungsgeladen war, so ein alternatives Argument, dann waren die Spannungen auf das Tempo des Wandels zurückzuführen - mit anderen Worten, auf den raschen Beginn der Moderne selbst. Der folgende Dokumentenband befasst sich mit der zweiten Hälfte des Kaiserreichs, als das Tempo der industriellen Entwicklung, des sozialen Gärens und des kulturellen Wandels brenzlig wurde. Der neue deutsche Kaiser Wilhelm II., der der Ära seinen Namen gab, schien in vielerlei Hinsicht die impulsiven Energien der deutschen Entwicklung und ihre Widersprüche zu symbolisieren. Die Dokumente sprechen in erster Linie von der frühreifen Dynamik des Landes, sollten aber im Zusammenhang mit dem vorherigen Band gelesen werden, in dem Verfassungsfragen, die vermeintliche Quelle der vormodernen Spannungen in Deutschland, eine größere Rolle spielen.